Статья 11ca ЕС и исполнение российских судебных решений за рубежом

Главное: что изменилось для российского взыскателя

С 24 июля 2026 года в санкционном регулировании ЕС одновременно работают два разных механизма. Статья 11c ограничивает признание и исполнение определённых российских актов в государствах ЕС; статья 11ca позволяет получить отдельный судебный приказ против российского участника — вплоть до запрета добиваться признания или исполнения соответствующего решения «в любой юрисдикции».

Ни одна из этих норм не означает, что любое решение российского суда автоматически утратило силу во всём мире. Для статьи 11c и статьи 11ca необходимы предусмотренные Регламентом персональные, предметные и санкционные условия. Точная июльская редакция закреплена в Регламенте Совета ЕС № 2026/1848.

Два разных вопроса

Статья 11c: что государство ЕС сделает с российским решением. Статья 11ca: какие действия самому российскому взыскателю может запретить суд государства ЕС.

Что произошло в деле Банка России

Банк России сообщил, что 15 сентября 2026 года подал в Общий суд ЕС заявление об оспаривании статьи 1(28) Регламента № 2026/1848. В InfoCuria дело зарегистрировано как T-613/26 Banque de Russie v Council и имеет статус Pending.

Регулятор связывает спор с исполнением решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345157/2025 против Euroclear и заявляет доводы о доступе к правосудию, правовой определённости, иммунитетах и экстерриториальности. Это позиция заявителя, а не вывод Общего суда ЕС.

Само обращение не приостанавливает действие спорного акта. Статья 278 ДФЕС предусматривает отсутствие автоматического приостанавливающего эффекта; приостановление возможно по отдельному судебному решению.

Было и стало: июльская редакция 2026 года

Регламент № 2026/1848 расширил сразу два механизма. Статья 11ca получила анти-исполнительный элемент «в любой юрисдикции», а статья 11c стала охватывать при остальных условиях не только решения, связанные со статьями 248.1–248.2 АПК РФ, но и решения по иным основаниям российского права.

Механизм	До 24.07.2026	С 24.07.2026
Статья 11c	Фокус на решениях по ст. 248.1–248.2 АПК РФ или эквивалентному регулированию.	При остальных условиях охватывает также решения российского суда или органа по иному российскому праву.
Статья 11ca	Возможность добиваться прекращения определённого российского процесса.	Дополнительно — приказ не добиваться признания, исполнения или использования соответствующего решения в любой юрисдикции; расширена процессуальная конструкция.

Что не изменилось: наличие российского истца, российского решения или европейского ответчика само по себе не включает эти нормы. Требуется проверить персональную сферу, санкционную связь и конкретную процессуальную конструкцию.

Статья 11c и статья 11ca — две точки блокирования

Статья 11c действует на уровне признания российского акта в государстве ЕС. Статья 11ca требует обращения защищаемого лица в компетентный суд государства ЕС и получения приказа, адресованного российскому участнику.

Поэтому для активов в ЕС и в третьей стране возникают разные модели риска: в ЕС статья 11c может непосредственно препятствовать признанию; в третьей стране местный суд применяет собственное право, но российский кредитор может параллельно оказаться связан приказом по статье 11ca.

Тест применимости статьи 11ca: четыре фильтра

Статья 11ca не применяется только потому, что российская компания судится с компанией из ЕС. До вывода о риске нужно установить четыре группы условий: кто является российским заявителем, кто защищаемым ответчиком, есть ли санкционная связь договора и какой именно российский процесс начат.

Фильтр 1

Российский заявитель

Проверяется отсылка к статье 11(1)(a)–(c): перечисленные лица и связанные структуры, другие российские лица, организации и органы, а также лица, действующие через них или от их имени.

Фильтр 2

Защищаемый ответчик

Статья 13(c) и (d) охватывает граждан государств ЕС и юридические лица, созданные по праву государства — члена ЕС, в том числе находящиеся вне территории Союза.

Фильтр 3

Санкционная связь

Российское производство должно быть связано с договором или сделкой, исполнение которых прямо или косвенно, полностью или частично затронуто мерами Регламента № 833/2014 или № 269/2014.

Фильтр 4

Процессуальная конструкция

Проверяется нарушение исключительной оговорки, злоупотребительное применение ст. 248.1–248.2 АПК РФ или эквивалента, производство по иному российскому закону либо цель подрыва эффективности ограничительных мер ЕС.

Ключевая оговорка

После июля 2026 года анализ нельзя сводить только к вопросу, подан ли российский иск по статье 248.1 АПК РФ: текст новой статьи 11ca шире.

Финансовые последствия нарушения приказа

Если адресат не исполняет приказ по статье 11ca, суд может установить финансовые санкции, соразмерные потенциальным потерям защищаемого лица; платеж производится в пользу лица, которое получило судебный приказ. Это судебное взыскание за нарушение конкретного приказа, а не автоматическое включение взыскателя в санкционный список.

Что означает формула «в любой юрисдикции»

Фраза «в любой юрисдикции» расширяет содержание возможного приказа против российского взыскателя, но не делает суд третьей страны автоматически подчинённым статье 11ca. Прямой адресат такого приказа — участник спора, а не иностранный суд за пределами ЕС.

Суд Китая, Казахстана, ОАЭ или другой третьей страны продолжает решать вопрос о признании российского решения по своему праву: с учётом международных договоров, национальных правил, международной компетенции, извещения, публичного порядка и иных местных условий.

После июля 2026 года необходимо разделять два вопроса: может ли суд третьей страны признать российское решение и может ли конкретный российский кредитор добиваться такого признания без риска нарушить уже вынесенный против него приказ суда государства ЕС.

Статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ: встречная российская конструкция

Статья 248.1 АПК РФ устанавливает специальную компетенцию российских арбитражных судов по определённым санкционным спорам и допускает её при неисполнимости иностранной оговорки из-за ограничительных мер, создающих препятствия в доступе к правосудию.

Статья 248.2 АПК РФ позволяет при предусмотренных условиях просить российский суд запретить инициировать или продолжать иностранное судебное или арбитражное разбирательство и предусмотреть денежную сумму на случай неисполнения запрета.

Возможна система встречных приказов: российский суд ограничивает иностранное производство, а суд государства ЕС — при наличии условий статьи 11ca — российское производство или последующее использование российского решения.

Где находятся активы: три сценария

Активы в России. Трансграничное признание может не быть главным маршрутом взыскания, если российских активов достаточно, но иностранные процессы и санкционные ограничения всё равно могут влиять на поведение сторон.

Активы в ЕС. При применимости статьи 11c возникает непосредственный риск отказа в признании и исполнении соответствующего российского акта.

Активы в третьей стране. Признание регулируется местным правом, однако статья 11ca добавляет отдельный риск приказа против самого российского взыскателя.

Алгоритм до подачи российского иска

В трансграничном споре план исполнения должен формироваться до подачи иска. Сначала определяется экономическая цель, стороны, санкционная связь и карта активов, затем — форум и процессуальная последовательность.

Определить конечную цель

Деньги, актив, корпоративный контроль, разблокировка имущества или переговорный результат. Формальная победа не всегда достигает бизнес-цели.

Построить карту сторон

Юрисдикции, владельцы, контроль, санкционные статусы и связь с ЕС, Россией и странами будущего взыскания.

Зафиксировать причину неисполнения

Отделить обычное коммерческое нарушение от отказа, реально вызванного санкциями, лицензированием, банком, депозитарием или экспортным режимом.

Проверить оговорку и российскую компетенцию

Текст соглашения, применимое право, охват требования, исполнимость оговорки и основания статей 248.1–248.2 АПК РФ.

Найти активы

Не только страна регистрации: счета, ценные бумаги, недвижимость, доли, дебиторы, товар и иные имущественные права.

Проверить каждую страну исполнения

Основание признания, компетенция, извещение, окончательность решения, публичный порядок, перевод, легализация и санкционные ограничения.

Наложить статьи 11c и 11ca

Отдельно оценить барьер внутри ЕС и риск приказа против взыскателя, даже если целевой актив находится в третьей стране.

Сравнить маршруты

Российский суд, иностранный суд, арбитраж, обеспечительные меры и переговорный сценарий сравниваются по конечной исполнимости.

Документы, которые определяют позицию

Договорная база. Основной договор, приложения, изменения, применимое право, подсудность и арбитражная оговорка.

Причина неисполнения. Переписка, банковские сообщения, отказ в платеже, санкционные уведомления, лицензии и отказы, документы депозитария, перевозчика или иного посредника.

Владение и контроль. Корпоративные документы, реестры, структура группы и конечные владельцы.

Карта активов. Банковские и депозитарные сведения, недвижимость, доли, ценные бумаги, дебиторская задолженность и иные права — полученные законным способом.

Параллельные процессы. Иски, определения, решения, заявления об обеспечении, анти-исковые и анти-исполнительные требования, доказательства вручения.

Комплект для иностранного признания. Заверенное решение, подтверждение вступления в силу, извещение, переводы, легализация или апостиль и иные документы по праву целевого государства.

Почему дело Банка России важно — и что пока неизвестно

T-613/26 важно как текущая судебная проверка новой статьи 11ca, но его будущий результат нельзя механически переносить на частный бизнес. Банк России обладает особым статусом и сам поставил в споре вопросы государственного и центральнобанковского иммунитета.

Для бизнеса значение процесса в другом: он может дать ориентиры по законности и пределам нового механизма. Пока таких судебных выводов нет, поэтому стратегию нельзя строить ни на предположении об обязательной отмене статьи 11ca, ни на предположении о её окончательной неоспоримости.

Зоны правовой неопределённости на 21 сентября 2026 года

Санкционная связь. Насколько широко национальные суды ЕС будут понимать связь российского процесса с договором или сделкой, затронутыми санкциями.

«Иной закон Российской Федерации». Формулировка стала шире прежней привязки к ст. 248.1–248.2 АПК РФ, но конкретные пределы должны сформироваться в практике.

Финансовые санкции. Требуется практика по критериям соразмерности и реальному взысканию с адресата приказа.

Третьи страны. Требуется практика взаимодействия приказа по 11ca с самостоятельными процедурами признания за пределами ЕС.

T-613/26. Дело находится на рассмотрении; решения по существу нет.

Практический вывод ADVOLAW

В споре с высокой санкционной и международной составляющей юридическую карту нужно обновлять перед каждым необратимым процессуальным действием: подачей иска, заявлением по статье 248.2 АПК РФ, обращением за обеспечением и запуском признания в иностранной юрисдикции.

Частые вопросы

Регламент № 2026/1848 не ввёл универсальный запрет на все российские судебные решения. Практический ответ зависит от сферы статей 11c и 11ca, страны активов и конкретной процессуальной модели.

Запретил ли ЕС исполнение всех решений российских судов?

Нет. Статья 11c и статья 11ca имеют персональные и предметные условия. Статья 11ca, кроме того, предполагает получение отдельного судебного приказа.

Может ли российская компания по-прежнему подать иск против европейского контрагента?

Российское процессуальное право продолжает определять компетенцию российских судов. Отдельно необходимо оценить исполнимость будущего акта за рубежом и риск параллельного приказа по статье 11ca.

Если активы должника находятся не в ЕС, статья 11ca не имеет значения?

Такой вывод слишком широк. Третья страна применяет своё право признания, но приказ по статье 11ca может быть адресован самому российскому взыскателю и запрещать ему добиваться исполнения в этой стране.

Иск Банка России уже остановил действие статьи 11ca?

Нет. T-613/26 находится на рассмотрении, а статья 278 ДФЕС исключает автоматический приостанавливающий эффект самого иска.

Нужно ли всегда выбирать иностранный арбитраж вместо российского суда?

Нет. Сравнивать нужно договор, доступ к правосудию, основания российской компетенции, место активов и режим признания. Критерий — исполнимый экономический результат, а не престиж или привычность форума.

Вывод

После 24 июля 2026 года трансграничный судебный спор целесообразно проектировать от исполнения к иску, а не наоборот. Российский кредитор может одновременно столкнуться с российской компетенцией и решением по существу, барьером статьи 11c внутри ЕС и отдельным приказом статьи 11ca, ограничивающим действия самого взыскателя.

До подачи иска нужно ответить как минимум на четыре вопроса: где находятся активы должника; какой правопорядок будет решать вопрос об их взыскании; существует ли санкционная связь, включающая статьи 11c или 11ca; и не создаст ли выбранный процесс встречный иностранный запрет, снижающий экономическую ценность будущего решения.

В крупном трансграничном споре конечный результат — не выигранное решение. Конечный результат — актив, который удалось законно получить или сохранить.

Трансграничный спор нужно считать до подачи иска

Для первичной оценки достаточно назвать стороны, предмет конфликта, страны нахождения ключевых активов и ближайший процессуальный срок. Чувствительные материалы передаются после проверки возможного конфликта интересов.

Обсудить задачу

Материал носит общий информационно-аналитический характер и не является юридическим заключением по конкретному спору, публичной офертой или гарантией результата. Для конкретного дела необходимо проверить факты, применимое право и актуальную редакцию регулирования на дату процессуального действия.

Исполнение решений российских судов за рубежом: статья 11ca ЕС и дело Банка России